Эффективные решения проблем с недвижимостью!

Проблемы реализации права ответчика на подачу встречного иска в арбитражном процессе

Одним из важнейших принципов арбитражного процесса является принцип равенства всех перед законом и судом. Как указано в ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Вместе с тем, анализ судебной практики позволяет констатировать факты нарушения данной нормы путем нивелирования возможности ответчиков пользоваться своими процессуальными правами и в полной мере защищать свои интересы при рассмотрении гражданских дел.

Судебная практика показывает, что одним из умалений прав ответчика является попытка арбитражных судов первой инстанции пресечь реализацию права ответчика на рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным. Данное обстоятельство может проявляться как в немотивированном возврате судом встречного иска в связи с его несоответствием ч. 3 ст. 132 АПК РФ, так и в игнорировании поданного встречного искового заявления до момента вынесения судом решения.

В ст. 132 АПК РФ закреплено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом заявленное во встречном иске требование должно отвечать определенным условиям: оно должно быть направлено к зачету первоначального требования, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае, если суд сделает вывод об отсутствии таких условий, то встречный иск подлежит возврату по правилам ст. 129 АПК РФ.

Представляется, что вывод о наличии либо отсутствии условий для принятия встречного иска, указанных в ч. 3 ст. 132 АКП РФ, является оценочным, т.е. субъективным мнением конкретного судьи, и нередко используется судами первой инстанции в нарушение прав и интересов ответчиков. В связи с этим, в судебной практике можно встретить случаи, например, вообще отсутствия какой-либо мотивации при отказе в принятии встречного иска или отсутствия единообразного мнения по аналогичным встречным искам.

В научной литературе также отмечается, что в ряде случаев суды вообще никак не реагируют на попытки предъявления встречных исков и процессуально не оформляют их непринятие, либо указывают в протоколе судебного заседания на отклонение ходатайства о принятии встречного иска. Мотивы отказа нередко формулируются таким образом: «Ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку»; «Ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и т.д.

При этом вопрос о принятии встречного иска иногда откладывается и разрешается судьями на судебном заседании, на котором уже выносится решение по существу дела. В данном случае ответчик фактически лишается возможности оспорить определение о возврате встречного иска отдельно от решения суда и в случае признания определения о возврате встречного иска незаконным рассматривать его совместно с основным иском в суде первой инстанции. Полагаем, что такие действия связаны с нежеланием судов как усложнять дело дополнительными обстоятельствами, так и затягивать рассмотрение дела. Последнее представляется неизбежным, поскольку, как указывает Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) «в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено».

В последнее время особенно вопиющим случаем нарушения судами прав ответчика стало возвращение встречного иска в связи с тем, что оно предъявлено якобы после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ситуация в данном случае чаще всего выглядит следующим образом. Ответчик в соответствии со ст. 132 АПК РФ предъявляет встречный иск за несколько дней до, либо непосредственно в день судебного заседания, на котором рассматривается дело, но до начала слушания по существу. В заседании суду предъявляется встречное исковое заявление с отметкой о принятии или ходатайство о принятии встречного иска. Однако суд данные документы ответчика игнорирует, рассматривает дело по основному иску и выносит решение. 

После вынесения решения суд ссылаясь на то, что встречный иск подан после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу возвращает его, о чем выносит определение. 

При этом суд указывает, что согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. В связи с этим суд определяет для себя, что у него отсутствует обязанность по рассмотрению вопроса о принятии встречного иска в течение пяти дней с момента его предъявления.

Полагаем, что такой подход в разрешении вопроса о принятии встречного иска не соответствует смыслу и целям института встречного иска, нарушает принципы доступности правосудия и равенства всех перед законом.

Исходя из вышеописанных действий суда, можно сделать следующий вывод. При предъявлении встречного иска, даже перед первым судебным заседанием либо в предварительном заседании в случае перехода к слушанию дела по существу, суд может игнорировать право ответчика на подачу встречного иска, вынести решение по делу, а вопрос о принятии встречного иска разрешить формально в течение последующих пяти дней после объявления резолютивной части решения.

Считаем, что определение суда о возвращении встречного иска, мотивированное подобным образом, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, а именно п. 1 ст. 2 АПК РФ, а также нивелирует право на обращение в суд, закрепленное в ст. 4 АПК РФ.

Более того, непонятной остается дальнейшая судьба встречного иска, возвращенного по мотивам рассмотрения вопроса о его принятии после вынесения судом решения. 

Как указано в  п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 определение о возращении встречного иска может быть обжаловано. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда и определение о возвращении встречного иска допускается обжаловать в одной апелляционной жалобе.

Однако остается неясным как действовать судам апелляционной инстанции в случае признания ими нарушения первой инстанцией права ответчика на рассмотрение встречных требований и отмены определения о возвращении иска. Для ответчика признание такого определения незаконным в апелляционном порядке, не должно иметь какие-либо благоприятные последствия согласно действующим процессуальным нормам. Дело уже рассмотрено судом первой инстанции, решение вынесено, а апелляционный суд не вправе рассматривать встречный иск, так как он может быть заявлен только при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Также апелляционные суды согласно ст. 269 АПК РФ не наделены полномочиями по отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При этом анализ норм арбитражного процессуального кодекса РФ, а также отсутствие каких-либо пояснений со стороны ВАС РФ, позволяет констатировать, что апелляционные суды юридически не наделены полномочиями по отмене решения и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в случае выявления нарушения закона при возврате встречного иска. 

Как указано в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ч. 4 ст. 270 АПК РФ перечень оснований для отмены суда первой инстанции и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции является закрытым и в нем нет такого основания как отмена определения о возвращении встречного иска. Следует отметить, что пункты 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 также не содержат прямого указания на возможность в таком случае рассмотрения дела по правилам первой инстанции, хотя суды иногда ссылаются на них при разрешении подобной процессуальной коллизии.

Вместе с тем, как показывает практика, в случае признания апелляционными судами определения о возращении встречного иска незаконным, судьи часто расширительно толкуют ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и не усматривают иного способа восстановления нарушенных прав ответчика на подачу иска, кроме как отмены решения, отмены определения о возвращении встречного иска, принятия встречного иска и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

С юридической точки зрения, такое решение относительно судьбы встречного иска выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции и не соответствует нормам арбитражного процессуального права. Однако фактически нарушенные права ответчика на реализацию своих возможностей заявления встречных требований являются восстановленными. 

Считаем, что право ответчика на заявление встречного иска, как одного из немногих средств защиты прав ответчика, не должно полностью зависеть от воли или компетенции судьи.  По нашему мнению, в некоторых случаях должна быть установлена обязанность суда принять и рассмотреть встречные требования без оценки наличия условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Также представляется справедливым установить обязанность суда рассматривать вопрос о принятии встречного иска на судебном заседании, даже если оно проходит до истечения пяти дней, которые установлены суду ч. 1 ст. 127 АПК РФ для решения вопроса о принятии иска.

В связи с этим полагаем, что институт встречного иска в рамках арбитражного процесса, требует некоторых изменений и усовершенствования. Такие изменения могли бы выглядеть следующим образом. 

Например, в ч. 3 ст. 132 АПК РФ целесообразно включить обязанность суда по принятию встречного иска, при условии соблюдения ст. 125, 126 АПК РФ, в следующих случаях:

- если требования по встречному иску вытекают из того же основания, что и требования по первоначальному иску, т.е. из одного договора, и направлены к зачету первоначального требования, т.е. фактически являются денежными требованиями;

- если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Здесь имеется в виду, что суд обязан во всех случаях принять встречный иск, например, когда ответчиком заявляются встречные требования в виде признания договора недействительным, незаключенным либо обязательства прекращенными и в иных случаях.

В отношении остальных условий, установленных в п. 1, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, можно указать, что решение о принятии встречного иска остается на усмотрении суда, как это существует в настоящее время.

Для обеспечения реализации права ответчика на рассмотрение судом первой инстанции вопроса о принятии поданного до судебного заседания встречного иска, полагаем целесообразно в ст. 132 АПК РФ внести изменения следующего характера. В положение ч. 2 ст. 132 АПК РФ о том, что «предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков» оставить без изменения. Однако далее добавить, что «вопрос о принятии встречного иска должен быть разрешен судом на ближайшем после подачи встречного иска судебном заседании».

Также считаем, что для апелляционного суда может быть расширен перечень оснований перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В ст. 268, 270 АПК РФ либо в п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 целесообразно включить положение, позволяющее апелляционному суду, в случае установления незаконности возвращения встречного иска, отменить определение, решение суда первой инстанции полностью и перейти к новому рассмотрению дела.

Вышеуказанные предложения о внесении изменений в нормы, касающиеся встречного иска, не претендуют на идеальность. Для того чтобы достичь максимальной эффективности и целесообразности, предложенные изменения, безусловно, требуют доработки и возможно более глубокого анализа как теории, так и судебной практики, непосредственно связанных с рассматриваемой в данной статье проблемой. Однако становится абсолютно ясным то, что в целях соблюдения принципов равенства всех перед законом и доступности правосудия, вышеуказанные изменения крайне необходимы современному арбитражному процессу.