Эффективные решения проблем с недвижимостью!

Жилищные споры. Свежая судебная практика

Предлагаем Вашему вниманию ряд интересных жилищных прецедентов.


31-05-201923

Представляем Вашему вниманию подборку интересных судебных решений из сферы жилищной сферы: право управляющей компании в любое время нанести визит в квартиру, обязанность платить за площадь, рассчитывая суммы самостоятельно и прочее, прочее.

Для визита УК приглашения не надо

Многие, увы, помнят печально известный девиз: «Вот убьют – тогда придете» и аналогичные изречения. Такая же ситуация складывается, когда соседи делают перепланировку, нарушая санитарно-техническое состояние дома, а вот войти с инспекцией в квартиру нельзя: мол, вот когда «рванет», тогда милости просим.
Единодушия среди судей по этому вопросу до недавних пор не было: некоторые считали, что представители УК вправе посещать квартиру, в которой сделана несогласованная перепланировка, ставящая под угрозу функционирование систем дома, другие – что для визита нужен повод (т.е. авария).
Верховный суд определением от 07.05.19 № 4-КГ19-6 поставил довольно жирную точку: представители УК вправе посещать квартиры не только при аварийной ситуации, но и для предотвращения таковой, в т.ч. и по обращениям соседей – разумеется, не чаще раза в месяца и по предварительной договоренности.

Условию об оплате и передачи квартиры не место в предварительном договоре

Заключен предварительный договор купли-продажи жилья в возводимом доме, с условием о 100%-ной оплате и о определенном сроке, в который продавец был обязан заключить договор основной, в день подписания которого покупатель должен был получить свою готовую недвижимость.
Покупатель своевременно выполнил свои обязательства, а продавец с заключением основного договора не торопился. В итоге граждане обратились в суд, требуя взыскания с неторопливого застройщика двух неустоек за нарушение срока:

  • передачи объекта;
  • подписания основного договора.

Нижестоящие инстанции посчитали, что есть право лишь на вторую неустойку, коль скоро договор предварительный. Однако судьи ВС РФ (определение от 02.04.19 № 11-КГ19-3) обратили внимание на то, что в договоре имеется условие о передаче квартиры и обязанности по 100%-ной оплате, т.е. это не предварительный договор.

Отсутствие квитанции – не повод не платить коммуналку

УК требовала полмиллиона в счет оплаты содержания и ремонта общего имущества дома плюс пени, а собственник парировал:

  • он в глаза не видел копий протокола об утверждении тарифа на содержание общего имущества;
  • счетов ему никаких не выставляли, хотя по договору УК должна была выставлять их не позднее 10-го числа ежемесячно.

От уплаты всего долга отбиться не удалось. Все суды (и ВС РФ) указали, что отсутствие счетов не освобождает от оплаты, что обязанности представлять копии протоколов закон не содержит (если надо ознакомиться с документом, то следует обратиться в УК и знакомиться). Информации о размере платы и сроках оплаты добросовестному собственнику достаточно для того, чтобы рассчитать плату самостоятельно.
А вот пени были взысканы не за все время, а за период после все-таки выставленного УК счета. ВС РФ все вышеописанное одобрил (определение от 10.04.19 № 303-ЭС19-3457), причем не в первый раз: аналогичное одобрение было выказано еще в 2017-м (определение от 13.06.17 № 309-ЭС17-6399).