О порядке присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в арбитражном процессе.

Развитие арбитражного процессуального права в России в течение последних лет идет по пути неумолимого совершенствования своих основных институтов и дополнения ряда новых норм, необходимость которых вызвана современной экономической обстановкой как в России, так и в мире в целом.

Принятие Федеральных законов от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»* и от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»* (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69) некоторым образом видоизменили привычную с 2002 года систему осуществления экономического правосудия в России, а также скорректировали существовавшие процессуальные недостатки действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ* (далее – АПК РФ).

Наиболее интересной и заслуживающей пристального изучения со стороны лиц, связанных с арбитражным судопроизводством, является глава 27.1 АПК РФ «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Появление данной главы обусловлено принятием Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68). Следует заранее отметить, что основной целью новой главы является обеспечение возможности сторонам арбитражного процесса в рамках российской судебной системы компенсировать нарушение своего права на своевременное судебное разбирательство за счет средств бюджета РФ, в случае длительного рассмотрения их дела. В связи с этим, предполагается, что, Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68 и введенная на его основе глава призваны укрепить в правовой системе России один из основополагающих принципов правосудия, закрепленный в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (далее – Европейская конвенция по правам человека) – право на справедливое разбирательство гражданских дел в разумный срок.

Не секрет, что появлению Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68 предшествовало длительное обсуждение в судебных заседаниях различных судов РФ вопросов, связанных с необходимостью соблюдения судами сроков для рассмотрения дела, введения дополнительных мер для обеспечения судопроизводства в разумные сроки, необходимостью применения мер ответственности либо компенсации пострадавшей стороне в случае нарушения процессуального срока. Однако судебные акты, выносимые по результатам таких обсуждений, не давали существенного эффекта для лиц, чьи права были нарушены в результате волокиты.

Так, например, 27 декабря 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»*. В постановлении внимание судей было обращено на то, что при выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, с учетом конкретных обстоятельств, возможно наложение дисциплинарного взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи.

В определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П указывалось на необходимость создания в Российской Федерации компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, рассматривался Конституционным судом РФ как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан.

Таким образом, появление закона и нового правового института, который устанавливал бы порядок присуждения компенсации за нарушение прав граждан или организаций на своевременное рассмотрение в суде поданных ими исков, обуславливалось объективной необходимостью.

В этой связи Верховный Суд РФ 26 сентября 2008 г. внес в Государственную Думу проект федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», который в последствии получил отрицательное заключение Правительства РФ и был отложен для принятия.

Вместе с тем, основным толчком для принятия Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68 и новой главы в АПК РФ стало постановление Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) по делу «Бурдов против России № 2» (Burdov v. Russia № 2) от 15.01.2009 г., жалоба № 33509/04. В данном деле участник ликвидации последствий чернобыльской катастрофы Анатолий Бурдов, обратился с жалобой в ЕСПЧ в связи с тем, что, не смотря на принятые в 1990-е годы решения российского и европейского судов, ему по-прежнему не выплачивались полагающиеся денежные пособия из бюджета РФ.

В результате рассмотрения дела Бурдова А.Т., ЕСПЧ постановил, что Россия обязана в течение шести месяцев от даты вступления в силу постановления в соответствии с п. 2 ст. 44 Европейской конвенции по правам человека установить эффективное внутреннее средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и полное восстановление нарушенных прав, в случае неисполнения или задержек в исполнении внутренних решений суда в соответствии с принципами Конвенции, как установлено прецедентным правом ЕСПЧ. В случае невыполнения требований постановления Европейского суда, Комитет министров Совета Европы вправе применить санкции вплоть до приостановлении членства России в Совете Европы.

В связи с тем, что законопроект Верховного Суда РФ был отклонен, а исполнение требований ЕСПЧ для России является обязательным, Президент РФ в соответствии с пунктом «г» ст. 84 Конституции РФ по собственной инициативе внёс в Государственную Думу РФ проект федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который благополучно прошел все инстанции и вступил в силу 04 мая 2010 г.

Таким образом, глава 27.1 АПК РФ в свете современного процессуального права России имеет особое значение, так как была введена под давлением ведущих правовых институтов в лице ЕСПЧ и при непосредственном содействии Президента РФ.

Какой же порядок судопроизводства определил законодатель для лиц, чьи права были нарушены волокитой в арбитражных судах либо в других государственных органах? Для ответа на поставленный вопрос подробно остановимся на основных положениях главы 27.1 АПК РФ.

Как указано в ст. 222.1 АПК РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. При этом такое заявление, согласно Федеральному закону от 30.04.2010 г. № 69, рассматривается в качестве суда первой инстанции – Федеральным арбитражным судом округа, что является еще одной процессуальной новеллой.

Заявление о нарушении права на судопроизводство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. А в случае если продолжительность рассмотрения дела превышает три года, заявление может быть также подано до окончания производства по делу, если ранее заинтересованное лицо уже обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда, как это указано в п. 6 ст. 6 АПК РФ.

Для заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен иной порядок подачи. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Необходимо учитывать, что заявление подается через арбитражный суд первой инстанции, вынесшей решение, который направляет в трехдневный срок все материалы дела по подсудности в Федеральный арбитражный суд округа.

Требования к заявлению, в общем, стандартны и определены в ст. 222.3 АПК РФ. Следует лишь выделить то, что заявителю в содержании заявления необходимо указать доводы в пользу присуждения компенсации и ее размера, а также последствия, наступившие в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для заявителя. Предполагается, что в случае недоказанности заявителем наступления неблагоприятных последствий причиненных в результате волокиты, в удовлетворении заявления судом будет отказано.

Госпошлина согласно пп. 14 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ для такого рода заявлений составляет для граждан 200 рублей, для организаций 4 000 рублей.

При поступлении заявления в федеральный арбитражный суд округа судья единолично в течение пяти дней решает вопрос о его принятии. При этом судья, в случаях предусмотренных в ст. 222.5 и 222.6 АПК РФ либо может оставить заявление без движения либо возвратить заявление. Копии определения о принятии заявления направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, а также другим заинтересованным лицам.

Заявление о присуждении компенсации рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, с особенностями установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68. Дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд, помимо установления факта нарушения прав на разумный срок судебного разбирательства либо исполнения судебного акта, исследует и другие обстоятельства, связанные с рассмотрением дела. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

— правовая и фактическая сложность дела;

— поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

— достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

— достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

— общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Примечательно, что в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68 при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов РФ либо его территориальные органы. Таким образом, основная обязанность по доказыванию отсутствия нарушения прав заявителя лежит именно на Минфине РФ. Кроме этого, при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет также круг других заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, устанавливаемый арбитражным судом. В случае неисполнения требований суда на данных лиц может быть наложен штраф в порядке, установленном главой 11 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд принимает решение, которое помимо общих требований должно обязательно содержать:

— информацию об общей продолжительности судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;

— мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;

— указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;

— указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

Предполагается, что отсутствие в решении какого-либо из перечисленных обстоятельств может повлечь за собой его пересмотр и дальнейшую отмену.

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию. При этом в соответствии с п. 2 ст. 274 АПК РФ такие кассационные жалобы рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом, но в ином составе судей. Какой-либо специальный порядок при кассационном обжаловании законодателем не установлен.

Следует иметь в виду, что с требованием о выплате компенсации за судебную волокиту можно также обраться и в Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ). Так, в п. 2 ст. 292 указано, что лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации. В этом случае коллегиальный состав судей ВАС РФ без вызова сторон определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта. При наличии оснований для пересмотра в порядке надзора по всем требованиям изложенным в жалобе, коллегия судей выносит определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ. В определении суд указывает свои предложения, в том числе по вопросу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В случае, если при рассмотрении заявления, содержащего также требование о присуждении компенсации за волокиту, будет установлено, что при отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора имеются основания для проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд может направить дело на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа при условии, что данное требование не рассматривалось этим судом ранее.

При рассмотрении требований о выплате компенсации за судебную волокиту Президиум ВАС РФ придерживается такого же порядка, который установлен для федеральных арбитражных судов округа.

В целом, порядок производства в арбитражных судах по данной категории дел достаточно подробно регламентирован в главе 27.1, а также в других нормах АПК РФ и не должен представлять особой сложности для заявителей. Однако, несмотря на то, что такие дела еще не прошли массового апробирования на практике, некоторые правовые и процессуальные пробелы видны уже сейчас.

Так, законодатель не предусмотрел специальный порядок кассационного обжалования решений по данной категории дел. Считаем, что предмет для дискуссий по порядку обжалования, срокам и полномочиям суда кассационной инстанции может возникнуть уже в ближайшее время, а разрешение данного пробела, скорее всего, возьмет на себя Пленум ВАС РФ. Также закон не определил возможность для пересмотра решений федеральных арбитражных судов округов в порядке надзора. Остается полагать, что такое решение может быть обжаловано в соответствии с общими правилами, указанными в ст. 292 АПК РФ.

И все же одним из главных недостатков как Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68, так и внесенных изменений в АПК РФ, считаем отсутствие четкого определения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта. Однако под ним, как полагают некоторые ученые, можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела (взыскание убытков), либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной*.

Как считает заместитель председателя Верховного суда РФ Нечаев В.И., в настоящее время невозможно дать правового определения понятию «разумные сроки». «Является ли срок судопроизводства или срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта разумным или нет, должен определять суд в каждом конкретном случае в зависимости от множества обстоятельств. Разумными сроками судопроизводства по отдельным делам могут быть и два, и три года. Вместе с тем для отдельных категорий дел (в частности, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья) сроки в два-три года уже не являются разумными»*. Тем не менее, считаем, что законодателю необходимо было все-таки определить понятие разумного срока в целях пресечения в будущем неоднозначной судебной практики по таким делам.

Вместе с тем, из смысла положений п. 2 ст. 222.1 АПК РФ можно сделать вывод, что для срока рассмотрения дел судами все же есть предел разумности, который составляет три года, так как именно после истечения этого срока можно обратиться в суд с заявлением о компенсации; из смысла п. 3 ст. 221.1 АПК РФ и п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»* предел разумности для срока исполнения судебных решений составляет минимум восемь месяцев. Однако, по нашему мнению, даже косвенное указание таких пределов разумности нивелирует установленные процессуальные сроки для рассмотрения гражданских дел, а также дискредитирует гарантии обязательности и сроки исполнения судебных решений.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что введенный в арбитражный процессуальный кодекс РФ новый институт компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок соответствует принципам Европейской конвенции по правам человека и в целом отвечает современным потребностям российского общества. Более того, считаем, что данный институт просто необходим в России, так как с каждым годом возрастает перегруженность арбитражных судов делами, что неизбежно ведет к нарушению процессуальных сроков и о чем часто упоминает Председатель ВАС РФ Иванов А.А. в своих выступлениях*.

Как правило, любой вновь создаваемый механизм проявляет свои явные недостатки и показывает свою эффективность по истечении определенного времени его применения. Остается надеяться, что даже после устранения всех процессуальных недостатков этого института и организации его идеальной работы, обращение к нему со стороны граждан и организаций будет сведено к минимуму.