Перспективы развития арбитражного процессуального права в свете современной судебной реформы в РФ

Арбитражное процессуальное право – отрасль, сравнительно недавно выделившаяся из гражданского процесса и получившая статус самостоятельной с принятием в 1992 году первого российского арбитражного процессуального кодекса.

Однако необходимо помнить, что прототипы арбитражных судов существовали на Руси издревле. Разрешать споры между торговцами не «на кулаках», а с помощью государственной власти решил еще Всеволод Мстиславович, будучи князем в Великом Новгороде. В своей Уставной грамоте, данной общине купцов, он говорил про «суд торговый», что и стало первым упоминанием о судебных органах подобного рода. Далее систему судов такого типа развивал Петр I. Называться они стали коллегиями, помимо них в отправлении правосудия участвовали Бурмистрская палата, Главный магистрат и Сенат (как апелляционная инстанция). Самостоятельные органы, занимающиеся коммерческим правосудием, было решено объединить в систему, что и было сделано в XIX веке. Первые коммерческие суды появились в Одессе в 1808 г. Время правления Николая I можно назвать расцветом экономического правосудия, система которого стала прототипом современной системы арбитражных судов РФ.

Приход советской власти означал прекращение деятельности коммерческих судов. Декретом о суде данные органы были упразднены и надолго позабыты. На их место пришли арбитражные комиссии, которые сменились в 1931 г. государственным арбитражем, просуществовавшим практически до распада Союза*.

В Российской Федерации арбитражное процессуальное право окончательно отделилось от гражданского процесса и закрепилось в качестве самостоятельной отрасли. Принятый в 1992 г. АПК РФ* был небольшим, но содержательным документом. Недостатки первого в истории России такого правового документа законодатель попытался исправить в АПК РФ 1995-го года, а потом и в действующем АПК РФ 2002-го года. Пока действующем.

Все дело в том, что арбитражное процессуальное право в последнее время развивается по пути, явно направленному на воссоединение с отраслью гражданского процессуального права, унификации законодательства данных отраслей и создания новой системы судоустройства в РФ.

Следует заметить, что начиная с 2002 года отрасль получила значительное развитие и укрепилась в системе отечественного права. Положения современного АПК РФ доработали и усовершенствовали уже имеющиеся институты процессуального права, а также ввели ряд новых, прогрессивных норм. Во-первых, появление нового кодекса окончательно разрешило вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя. Нескончаемый поток исков и жалоб со стороны лиц, в пользу которых принят судебный акт, о невозможности возместить понесенные затраты на представительство был остановлен путем закрепления в ст. 106 АПК РФ положения, согласно которому «расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)» входят в состав судебных издержек. Судебная практика последних лет показывает, что в рамках арбитражного процесса расходы на услуги юристов могут быть взысканы со стороны в полном объеме и в суммах превышающих десятки миллионов рублей*.

Экспериментальное привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дел арбитражными судами в 1995 году нашло свое законодательное закрепление в АПК РФ 2002 года. Институт арбитражных заседателей представлялся достаточно прогрессивным явлением для процессуального права того времени. Обеспечение участия граждан в процессе отправления правосудия подтвердило курс государства на демократизацию судопроизводства*.

В период с 2002 по 2014 годы арбитражное процессуальное право развивалось стремительными темпами. Среди новелл этого времени следует отметить появление отдельной категории корпоративных споров. Их выделение из общей массы гражданских дел обусловлено существующими реалиями: развитие рыночных отношений, становление малого и среднего бизнеса в России, что активизировало и экономическую деятельность предприятий. Ввиду расширения круга субъектов, вовлекаемых в подобные отношения, сферы влияния и масштабов реализации их деятельности появились новые проблемы, требующие компетентного урегулирования на уровне действующего законодательства*.

Еще одним аспектом модернизации арбитражного процессуального права стало введение понятия «коллективный иск». Коллективные, или, как их еще называют, групповые иски стали большим скачком на пути повышения оперативности, эффективности и гарантированности судопроизводства. Применив нормы данного института, сразу несколько лиц могут реализовать свое конституционное право на судебную защиту, а суд повысить результативность свой деятельности за счет единовременного рассмотрения целой группы аналогичных споров.

Вышеизложенные элементы развития процессуального права представляют лишь небольшую часть от общего числа новшеств, включенных в АПК РФ и апробированных в последние годы. В связи с этим, можно смело сказать, что арбитражное процессуальное право было передовым в последние десять лет в плане смелых решений в вопросах реформирования.

Несмотря на все достижения отрасли, представляется, что в ближайшее время арбитражное процессуальное право будет подвергнуто существенным изменениям. Судебная реформа 2014-го года ознаменовала их наступление.

Высший Арбитражный Суд РФ фактически был ликвидирован и его полномочия переданы Верховному Суду РФ, возглавляющему на сегодняшний день как систему судов общей юрисдикции, так и систему арбитражных судов*. Следующим пунктом в программе надвигающихся изменений станет, по всей видимости, принятие «единого» Гражданского процессуального кодекса. В настоящее время сформирована комиссия, занимающаяся подготовкой проекта принципиально нового нормативного правового акта, который представит собой синтез АПК и ГПК РФ и, по замыслу авторов, сохранит наиболее удачные наработки существующих кодексов, распространив их на весь гражданский процесс*.

Масштабность затеянного мероприятия не вызывает сомнений, однако возникают некоторые опасения по поводу качества готовящегося документа, принятого на основе хоть и схожих в части, но разительно отличающихся по некоторым положениям кодексов.

Начать, полагаем, необходимо с самой законодательной инициативы, которая представляется нам несколько сумбурной. На фоне начатых и не законченных изменений ГК РФ, сразу после введения новых институтов в АПК РФ законодатели решили взяться за реконструкцию процессуального права в целом. По факту, планирующиеся изменения просто перечеркнут всю проведенную работу по корректировке действующего законодательства. Говорить об эффективности разрабатываемого в таких условиях кодекса, на наш взгляд, слишком поспешно.

Следующим проблемным моментом является вопрос о том, как будет происходить слияние правовых норм и какой из кодексов будет положен в основу нового акта. Если провести сравнение действующих АПК РФ и ГПК РФ*, то нужно справедливо отметить, что в АПК РФ закреплено куда больше прогрессивных норм, нежели в ГПК РФ. В.А. Мусин, один из членов комиссии по разработке нового ГПК РФ, в интервью также отмечает качественное превосходство АПК РФ и выступает за реорганизацию гражданского законодательства на его основе*. Проще говоря, АПК РФ и ГПК РФ окажутся на чаше весов, а в чью пользу окажется перевес станет ясно со временем.

Однако объединение правовых норм двух кодексов в принципе кажется нам затруднительным, причем возможные трудности могут носить как технический, так и правовой характер. В АПК РФ на сегодняшний день существуют нормы, касающиеся последних достижений в области техники и обеспечивающие возможность электронной подачи документов и участие в арбитражном процессе посредством средств видеоконференц-связи*. В ГПК РФ подобные нормы отсутствуют, т.к. суды общей юрисдикции не обладают достаточной оснащенностью для реализации такого рода установлений. Невозможность применить новеллы, перенесенные из арбитражного процесса в гражданский, и составляет суть технических трудностей реформирования.

Обратимся к проблемам правового характера. В гражданском процессе отсутствует возможность рассмотрения споров непрофессиональными судьями, в то время как в арбитражном процессе существует достаточно продуманный и применяемый в практике институт арбитражных заседателей. Игнорирование возможности участия граждан в процессе отправления правосудия будет свидетельствовать об ограничении их прав и может быть воспринято как отход от принципа демократизма. В обнародованной Концепции предлагается закрепить два варианта коллегиального рассмотрения споров: в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, или в составе одного профессионального судьи (председательствующего) и двух арбитражных заседателей. Перечень дел, рассматриваемых тем или иным составом суда, также будет прописан. По мнению многих исследователей, критерии подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции на сегодняшний день настолько запутанны и размыты, что приводит к многочисленным ошибкам и понижает авторитет правосудия.

Какой выход из этой ситуации? Пойти на объединение судов? Исследователи предполагали такой вариант развития событий и подвергали его тщательному анализу. Так, И.Н. Поляков считает образование единого суда панацеей от существующих проблем подведомственности*.

В.М. Шерстюк, в свою очередь, в статье «Реорганизация судебной системы: а дальше что?»* рассматривает два варианта возможной реорганизации системы арбитражного судопроизводства. Первый – включение арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции – представляется наименее привлекательным и в плане материальных затрат, и в плане эффективности. Второй – превращение арбитражных судов в систему специализированных судов – допустим, однако, по мнению автора, требует создания Высшего Арбитражного Суда, который будет подчинен Верховному Суду РФ, но получит часть его полномочий, дабы разгрузить последний. Выходит, мероприятия по реформированию высших судебных инстанций оказались не такими уж целесообразными? Напрашивается вопрос: а не случится ли такого и с новым «единым» ГПК РФ в ближайшем будущем?

Все эти внутренние пертурбации имеют и большое общетеоретическое значение. Россия всегда являлась представителем романо-германской (континентальной) правовой системы, и многовековой правовой опыт основан именно на таких юридических традициях. Происходящие сегодня изменения в правовой системе нашего государства все ярче свидетельствуют о постепенном приближении к англо-саксонской модели судопроизводства. Признаки все отчетливее: единый высший судебный орган уже создан, в скором времени реформируется система арбитражных судов, причем не имеет особого значения, превратится она в систему специализированных судов или сольётся с судами общей юрисдикции. По всей видимости приближается то время, когда судебный прецедент официально войдет в систему источников права России. Проводимые реформы судебной системы преследуют в качестве одной из основных целей унификацию толкования правовых норм, устранение противоречий между существующими двумя отраслями процессуального права*. На сегодняшний день по факту и АПК РФ, и ГПК РФ уже признает в качестве источника права правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в постановлениях его Пленума и Президиума*.

Подводя итог, приходится констатировать, что перспективы развития арбитражного процессуального права в ближайшем будущем представляются не совсем радужными. По всей видимости в ближайшем будущем арбитражное процессуальное право, как самостоятельная отрасль права, прекратит свое существование, так и не успев накопить многолетний правовой опыт. Но ситуация, складывающаяся в мире, свидетельствует о том, что экономические отношения займут приоритетную нишу среди остальных общественных отношений и их регламентация, а тем более разрешение конфликтов в данной области, потребуют дополнительного регулирования и не исключено, что повлекут за собой мероприятия, противоположные по характеру проводящимся. Достаточно обратиться к началу статьи и вспомнить историю становления арбитражного процессуального права, как становится очевидным, что рано или поздно необходимость его повторного выделения из гражданского процесса возникнет снова.