Сравнительно-правовой анализ процедуры банкротства застройщиков в зарубежных странах

Проблема банкротства строительных организаций в нашей стране явилась закономерным последствием обширных экономических преобразований, развернувшихся в начале 90-ых годов. Смена экономической модели сопровождалась законодательными преобразованиями, которые, однако, не отражали всех реалий сложившихся общественных отношений. Переход к рыночной экономике обусловил становление и стремительное развитие жилищного рынка, который был практически неурегулирован нормами права, и, следовательно, стал площадкой для деятельности мошенников. Они пользовались растущим спросом на жилье единственно с целью получения дохода, но о реальном предоставлении жилых помещений людям, заплатившим за это денежные средства, речи не шло. Причем иногда причиной подобного рода проблем в сфере жилищных отношений являлась не столько недобросовестность застройщиков, сколько неумение и незнание всей специфики данного типа отношений, отсутствие мощного законодательного базиса и низкая квалификация кадрового состава. На сегодняшний день данная проблема никуда не ушла, несмотря на постепенное совершенствование законодательства и повышенное внимание к данным вопросам со стороны властей. Более того, в связи с осложнением экономической ситуации в государстве вопросы банкротства застройщиков возникают все чаще, т.к. деятельность строительных организаций в кризисные периоды, как правило, находится под наибольшей угрозой.

В российском праве споры, связанные с банкротством застройщика, разрешаются в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно банкротству застройщика посвящен одноименный параграф данного акта, введенный Федеральным законом от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ. В законодательстве Российской Федерации четко прописан порядок разрешения данной категории споров, а также даны некоторые дефиниции и разъяснения, отражающие специфику споров о банкротстве застройщика и статуса участвующих в них лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельностью в РФ является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Следует отметить, что согласно Федеральному закону от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ с 29.09.2015 г. данная дефиниция изменяется. С этой даты банкротом признается должник, неспособный в полном объеме удовлетворить требования кредиторов о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Считается, что одной из причин выделения споров о банкротстве застройщика в отдельную категорию является особый статус участвующих в них лиц. В российском праве должник в подобных спорах именуется, соответственно, застройщиком или лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства. Им может стать юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования*.

Процедура банкротства строительных организаций в России до появления законодательного урегулирования проводилась по общим правилам банкротства юридических лиц. Таким образом, не учитывалась специфика банкротства застройщика, что приводило к необъективной оценке ситуации, к ущемлению прав участников строительства и, в конечном итоге, к фактической неразрешенности дела. Пострадавшей стороной от такого подхода к рассмотрению дел, безусловно, становились участники строительства. Они шли в общей массе с остальными кредиторами застройщика и никаких дополнительных способов защиты нарушенных прав для них не было предусмотрено. Восстановить нарушенные права путем получения жилого помещения не представлялось возможным, т.к. по общему правилу требования кредиторов удовлетворяются путем выплаты денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

Ситуация изменилась после введения параграфа 7 главы IX в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым все перечисленные недочеты законодательства были максимально учтены. Во-первых, правовой статус участников строительства был определен как приоритетный, что стало наиболее важным результатом принятия поправок. В связи с этим у участников строительства появилась возможность объедения в организацию, например, в жилищно-строительный кооператив, с целью самостоятельного достраивания объекта. Кроме того, на сегодняшний день требования участников строительства могут быть удовлетворены как путем передачи жилого помещения, так и путем выплаты денежных средств, т.е реальная возможность получить объект, на который изначально было направлено волеизъявление лица, внесшего денежные средства для строительства, на сегодняшний день существует. Немаловажным фактом является выделение участников строительства из группы иных кредиторов и определение для них третьей позиции в очереди по удовлетворению требований кредиторов. Данные изменения, безусловно, положительно сказались на правоприменительной деятельности, способствовали установлению единообразия, сделали процедуру рассмотрения споров о банкротстве застройщика более прозрачной и понятной простым гражданам.

В связи с происходящими экономическими событиями существование реально действующих законов и механизмов по решению вопросов о банкротстве застройщика имеет колоссальное значение. Как ранее отмечалось, на сегодняшний день количество застройщиков-банкротов стремительно увеличивается. Так, по сообщению Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) количество банкротств среди строительных организаций РФ в первом полугодии 2015 года превысило общее количество банкротств за весь предыдущий год в 1,5 раза. Если говорить о конкретных цифрах, то за весь 2014 год насчитывалось менее 700 компаний банкротов, а только за первое полугодие 2015 года их число составило 1080 тысячи организаций.

В России процедуру банкротства застройщика начинается с подачи заявления о признании должника банкротом и состоит из 4 процедур: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. В совокупности данный процесс может занять от 1 года до 4 лет. Каждую стадию курирует специально назначаемое лицо - арбитражный управляющий, наименование должности которого варьируется в зависимости от стадии банкротства. Так, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, именуется временным управляющим; арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления – административным управляющим; утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления – внешний управляющий; утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства – конкурсный управляющий. Участники строительства могут заявить имеющиеся у них требования на любой из стадий. Для того чтобы кредитору заявить требования к должнику необходимо:

— заявление с требованиями кредитора;

— доказательства направления заявления должнику либо внешнему управляющему, административному управляющему;

— судебный акт или иной документ (договор долевого участия, предварительный договор, доказательства оплаты и т.п.), подтверждающий право на предъявление требований;

— иные документы в зависимости от ситуации.

Требования участников строительства удовлетворяются в третьей очереди путем передачи объекта незавершенного строительства, путем передачи жилого помещения либо путем денежных выплат. Весь действующий на сегодняшний день в РФ механизм рассмотрения споров о банкротстве застройщика закреплен в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», именно там можно найти подробную расшифровку каждой из коротко упомянутых нами особенностей российского подхода к разрешению подобных дел.

Безусловно, градостроительная деятельность осуществляется во всех странах мира, и вопросы банкротства строительных организаций возникают также и за рубежом. С точки зрения изучения и освоения иностранного правового опыта будет полезным узнать, каким образом регулируются подобные вопросы в праве иных государств.

Следует начать с того, что под термином «банкротство» в зарубежных странах понимается неплатежеспособность должника, т.е толкование аналогично содержащемуся в российском праве. Законодательство о банкротстве является важнейшей составляющей системы права любого развитого государства, но круг лиц, который охватывает данная сфера, в разных странах неодинаков. В тех государствах, где подобный вопрос ставится в зависимость от области деятельности должника, существуют нормы, касающиеся банкротства строительных организаций. К числу таких стран, помимо России, принадлежит также Великобритания.

В Соединенном Королевстве общие положения о банкротстве регулируются Законом о несостоятельность. Вместе с тем, существует отдельный акт, который называется Закон о строительных обществах, содержащий положения, регулирующие вопросы в сфере банкротства застройщиков. Оба законодательных документа были приняты в 1986 г. Суть акта в первую очередь состоит в закреплении особых механизмов защиты инвесторов в случае несостоятельности строительной организации. В качестве способа защиты предусмотрено, к примеру, взимание взносов в специальный фонд, предназначение которого - выплаты защищенным инвесторам при банкротстве застройщика. Этот закон также содержит положения по вопросам членства в комитете по несостоятельности. Рассмотрением споров о банкротстве занимаются суды графств, также в качестве суда первой инстанции в отдельных случаях может выступать канцлерское отделение Высокого суда.

Таким образом, законодательством Великобритании предусмотрена поддержка и дополнительная защита дольщиков, внесших денежные средства для строительства, что напоминает российский подход к разрешению подобных дел. Основная цель британского законодательства о несостоятельности - удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.

Отличается от существующего в нашей стране подхода немецкий и французский. В данных государствах круг лиц, который охватывает законодательство о банкротстве, не ставится в зависимость от характера деятельности или статуса лица. Субъектами несостоятельности просто-напросто являются все юридические и физические лица (за исключением публично-правовых образований в Германии). Законодательство о банкротстве Германии разрабатывалось одновременно с российским, т.е в конце 20 века, поэтому преследуемые цели в целом схожи. Немецкие правоведы, как и российские, сформулировали нормы таким образом, чтобы с одной стороны максимально удовлетворить требования кредиторов и в то же время обеспечить сохранность бизнеса должника. Основная проблема немецкого законодательства о банкротстве - отсутствие специальных норм, касающихся банкротства строительных организаций. Подобная лакуна в свое время побудила российское правовое сообщество заняться разработкой соответствующих норм, что значительно улучшило положение участников жилищного рынка, как говорилось в начале статьи. Все дела о банкротстве в Германии рассматриваются местными судами по делам о несостоятельности.

Французское законодательство также не имеет особых норм, регулирующих вопросы банкротства строительных организаций. Подобные дела рассматриваются судом в общем порядке, без учета специфики, как и в Германии. Законодательство о банкротстве во Франции преследует цель сохранения предприятия должника всеми возможными способами и поэтому имеет явную «продолжниковую» направленность.

Таким образом, следует вывод, что французское и немецкое законодательство на сегодняшний день разительно отличается от российского в сфере банкротства застройщиков, оставляя данную область общественных отношений без особого правового регулирования, и представлено в том виде, в котором наше законодательство состояло в конце 20 века.

Бельгийское законодательство о банкротстве и конкордате, как оно именуется в данном государстве, как и французское направлено на восстановление платежеспособности должника и сохранение бизнеса, поэтому предусматривает множество предупредительных процедур. Процедура банкротства регулируется Законом о банкротстве от 8 августа 1997 г., а процедура конкордата – Законом о судебном конкордате от 17 июля 1997 г. Что касается субъектного состава, то процедура банкротства в Бельгии применяется только в отношении организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Безусловно, законом предусмотрены определенные исключения, которые, однако, не порождают специальных норм для отдельных сфер жизни. Одним словом, банкротство строительных организаций в Бельгии проводится по общим нормам банкротства, как и в большинстве европейских государств.

Резюмируя вышесказанное, следует заключить, что расширение и уточнение законодательства о банкротстве в зависимости от сферы деятельности должника в целом не характерно для государств. Существование специальных норм о банкротстве строительных организаций замечено, кроме России, в Великобритании. Однако регулирование данной сферы общественных отношений все же немного разнится в названных странах. Во-первых, в Великобритании существует отдельный законодательный акт, не полностью посвященный вопросам банкротства застройщика, а лишь содержащий положения, уточняющие общие правила. В России аналогичные нормы закреплены в едином акте - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что, на наш взгляд, способствует систематизации законодательства и упрощает процесс правоприменения. Способы защиты и восстановления прав «обманутых дольщиков» также неодинаковы в российском и британском законодательстве, что объясняется спецификой развития страны и сформировавшимся в государстве традициям и подходам к защите прав человека. Отсутствие же специальных норм о банкротстве строительных организаций в иных упомянутых в данной статье государствах никак не свидетельствует об их законодательной отсталости. Существование тех или иных норм права в государстве объясняется темпами развития соответствующих общественных отношений. Отсутствие подобных норм указывает лишь на то, что в большинстве европейских стран ситуация на жилищном рынке не требует особого законодательного регулирования, а значит, не порождает значительного количества споров. В России конфликт интересов в конце 20 века стремительно нарастал и не мог не привести к вмешательству законодателей. Соответственно, европейские жители менее страдают от нарушения своих прав со стороны строительных организаций, что и объясняет отсутствие в законодательстве специальных норм по вопросам банкротства застройщика.