Досудебное урегулирование споров

В 2003 г. на ООО было оформлен объект недвижимости - станция техобслуживания транспорта (СТО), общей площадью 800 кв м. В 2006 г. после смерти одного из учредителей СТО закрылась. В 2022 г. доверитель - один из четырех учредителей ООО с размером доли 25%, - обратился к нам с просьбой оформить в его собственность 100% доли в ООО, на земле которого расположено здание СТО, поставить его на кадастровый учет (с учетом всех произведенных перепланировок и изменений), сформировать по границам, оформить в аренду и обеспечить выкуп земельного участка под СТО.

Задача усложнялась тем, что сначала надо было изъять доли умершего учредителя и двух других учредителей.

Мы предложили Доверителю сначала выкупить доли у двух учредителей по минимальной цене, чтобы получить тем самым 3/4 доли в уставном капитале ООО, сопроводили выкуп доли по минимальной цене (600 000 руб.). Далее внесли изменения в Устав ООО, изменив его в части вхождения третьих лиц без согласия учредителей (прописали, что третьи лица в лице наследников не могут претендовать на долю). Далее через собрание распределили долю умершего учредителя в пользу Доверителя, зарегистрировали переход, подготовили здание к постановке здания на кадастровый учет в новой площади (с учетом пристроек) для дальнейшего оформления земельного участка под ним.

Доверитель получил 100% доли в ООО, благодаря чему приобрел права на землю под СТО и возможность далее единолично получать прибыль от бизнеса, в том числе сдавая в коммерческую аренду это здание - и все это без единого судебного заседания.

В досудебном порядке разрешили конфликт, в результате Доверитель сохранил 35 миллионов рублей.

Доверителем была забронирована квартира стоимостью 75 млн. руб. в ЖК премиум-класса на западе Москвы. Стоимость брони составляла 2,3 млн. руб. и проводилась через риэлторскую фирму, не оформленную по агентскому договору в компании-застройщика. Как только застройщик получил разрешение на строительство, цена на квартиру была поднята до 135 млн. рублей в обход заключенного договора бронирования.

Задача юристов состояла в закреплении за Доверителем изначальной стоимости квартиры в договоре долевого участия и соблюдении в отношении Доверителя первоначальных договоренностей.

Ситуация усложнялась тем, что между застройщиком и риэлтором не были оформлены трудовые отношения, соответственно их связь в этом деле было сложно доказать.

Мы направили претензии риэлтору и застройщику. Одновременно привлекли журналистов, чтобы воздействовать на репутацию застройщика. В результате было инициировано и проведено журналистское расследование и подготовлен материал для публикаций.

По итогу правовой работы, медиации и активностей в СМИ, нам удалось указать застройщику на неправомерные действия в отношении нашего Доверителя. В результате двух раундов переговоров Доверитель и его юристы договорились с генеральным директором застройщика о наиболее выгодных условиях. Стоимость квартиры установили в размере 100 млн рублей, 70% оплаты оформили рассрочкой на три года. Был заключен корректный ДДУ, где прописана стоимость квартиры для Доверителя — 100 млн. руб., вместо 135 млн. руб..

Наш Доверитель был вынужден отстаивать свои права перед работодателем. Работодатель сначала не допускал Доверителя до работы по надуманным причинам, затем незаконно уволил, отказав в выдаче трудовой книжки и выплате компенсации при увольнении.

Перед нами стояла задача доказать неправомерность действий Работодателя, а также взыскать в пользу Доверителя максимум причитающихся при увольнении выплат.

Наши юристы привлекли пиар-поддержку от журналистов, те сняли сюжет о незаконных действиях директора работодателя, выпустив на федеральном телеканале. Одновременно мы инициировали обращения в трудовую инспекцию, прокуратуру, подали иск в суд.

Оппонент предпочел не доводить дело до суда. Было заключено мировое соглашение, в результате которого Доверителю были выплачены: зарплата за три месяца, отпускные за три года, расходы на юристов общей суммой 625 000 рублей.

У наших Доверителей — учредителей предприятия и бывших ТОП-менеджеров этого же предприятия, разгорелся корпоративный конфликт и трудовой спор с бывшим заместителем директора. В рамках трудового спора Оппонент хотел восстановиться на работе и взыскать 3 000 000 рублей.

Данный конфликт нёс репутационную нагрузку для предприятия Доверителей и мог привести к проблемам с дальнейшим позиционированием на рынке.

В процессе работы мы провели переговоры с Оппонентом и заключили мировое соглашение. По условиям соглашения Оппонент отказался от восстановления на работе и получал выплату в меньшем размере, чем планировал — 1 982 000 рублей.