Контекст спора
Наши клиенты — крупный игрок в сфере транспортно-экспедиционных услуг для нефтегазового сектора — столкнулись с масштабным судебным вызовом со стороны дочерней структуры одного из ведущих российских энергетических холдингов. После завершения долгосрочного сотрудничества, в рамках которого объем оказанных услуг составил более 386 млн рублей, оппонент заявил о якобы неполном или некачественном исполнении обязательств и потребовал возврат средств в размере 27 994 991 рубля как неосновательное обогащение.
Помимо гражданского иска, против руководства нашей компании были инициированы действия правоохранительных органов — возбуждено уголовное производство по признакам мошенничества. Это придало делу стратегическую значимость: победа в суде напрямую повлияла на возможность прекращения уголовного преследования.
Вызовы и сложности
Неблагоприятная судебная практика
Суды ранее систематически вставали на сторону заказчиков в аналогичных спорах, особенно в случаях с крупными корпорациями ТЭК.
Объем и сложность документации
Требовалось проанализировать тысячи первичных документов (путевые листы, акты выполненных работ, GPS-логи, чеки, переписку), охватывающих многомесячную деятельность по транспортировке оборудования и материалов.
Правовая неопределенность по квалификации договора
Срок исковой давности зависел от того, будет ли договор расценен как возмездное оказание услуг или как арендные отношения. Неверная квалификация могла привести к пропуску срока и автоматическому проигрышу.
Риски уголовной ответственности
В случае признания действий компании неправомерными, уголовное дело могло быть продолжено, что угрожало репутации и свободе руководителей.
Наш подход и стратегия защиты
Мы выстроили многоуровневую правовую защиту, основанную на фактической и процессуальной аргументации:
Фактическая проверка исполнения обязательств
Провели детальный анализ актов, маршрутов движения техники, GPS-трекинга и журналов эксплуатации. Подтвердили, что все услуги были оказаны в полном объеме, в установленные сроки и соответствовали условиям договора.
Доказательство добросовестности и реальности отношений
Мы показали, что взаимодействие между сторонами было длительным, системным и подтверждалось регулярными платежами и подписанными актами. Заказчик не заявлял о претензиях в течение всего срока действия договора.
Юридическая квалификация договора
Аргументировали, что договор носит характер возмездного оказания услуг, а не аренды. Это позволило применить 3-летний срок исковой давности, который был пропущен истцом.
Выявление умысла со стороны оппонента
На основе внутренней переписки и логики поведения заказчика мы обосновали версию о попытке искусственного создания претензий после окончания сотрудничества — с целью снижения затрат за счет бывшего подрядчика.
Координация с уголовным производством
Результат по гражданскому делу был использован как основание для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Результат
Арбитражный суд города Москвы полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Суд признал:
услуги оказаны в полном объеме;
все документы, подтверждающие исполнение, являются достоверными;
срок исковой давности пропущен;
отсутствует состав неосновательного обогащения.
Итог:
— Сохранены 27 994 991 рублей бюджета клиента.
— Предотвращена выплата крупной суммы.
— Прекращено уголовное преследование.
— Поддержана деловая репутация компании.
Значение для отрасли
Дело стало прецедентом в сфере транспортной логистики, продемонстрировав, что даже перед лицом давления со стороны крупных корпораций и неблагоприятной практики можно защитить законные интересы подрядчика при условии глубокого анализа и системного подхода к сбору и представлению доказательств.
