Загрузка главной страницы
Загружаем сайт…
Кейсы ЮК «Деловой Дом» в судах общей юрисдикции: споры граждан и компаний, взыскание и защита имущества.
Оппонент нашего Доверителя был должен ему 25 820 000 руб. плюс неустойка в 500 000 руб. и проценты. Основной долг был обеспечен залогом в виде земельного участка и расположенного на нем здания. Оппонент пытался оспорить ипотеку путем подачи искового заявления, причем первая инстанция этот иск удовлетворила.
В результате Доверитель сохранил право требования на залоговое имущество, что имело большое значение, поскольку у Оппонента отсутствовали другое имущество и доход. Если бы предмет залога выбыл, Доверитель не смог бы получить какую-либо компенсацию и возмещение в счет исполнения основного обязательства.
6 октября 2016 г. Предмет спора в суде был в том, что Доверитель одолжил Оппоненту денежные средства. Условия сделки: 14 016 000 руб., срок - один месяц, дата возврата - 6 ноября 2016 г., в подтверждение чего составлена расписка. Однако лишь спустя два года с этой даты Оппонент вернул лишь 1 350 000 руб., в счет частичного возврата займа, о чем также составлена расписка в тот же день. 31 августа 2020 г. Оппонент на расписке сделал приписку о признании остатка долга в размере 12 666 000 руб., причем без подписи и на дату, отличающуюся от даты самой расписки. Формально срок исковой давности истек 12 декабря 2021 г.
Оказываем помощь в разрешении споров в суде
В результате произошедшего корпоративного конфликта между единственным участником ООО и генеральным директором, последний был отстранен от должности. Новым генеральным директором назначен сам участник общества.
Юристы Делового Дома защита интересов в суде.
Доверитель, проживший в браке с Оппонентом более 20 лет, пытался добиться присуждения себе справедливой доли в приобретенной в период брака квартире, найти и распределить выведенные бывшей супругой средства. Уже сменились три адвоката, проиграно в двух инстанциях: в суде первой инстанции квартира была поделена пополам, а требование о разделе денежных средств, выведенных бывшей супругой, суд проигнорировал. Апелляция нашла, что раздел квартиры произведен справедливо, и разделил остаток денежных средств по состоянию на дату расторжения брака, что было значительно ниже находившихся совместно нажитых средств, которые находились на счету бывшей супруги.
Суд признал за Доверителем 90%-ную долю в квартире. Также были найдены и признаны совместно нажитым имуществом “выведенные” денежные средства, а бывшая супруга, которая тратила их не на нужды семьи, обязана выплатить в пользу Доверителя определенную судом компенсацию.
Доверитель - наследница участника долевого строительства ЖК “Белый город”, который достраивается через процедуру банкротства. Наследодатель умер пять лет назад, успев включиться в реестр кредиторов застройщика на этапе внешнего управления.
За Доверителем признано право требования по договору, он получил жилое помещение в виде секции таунхауса 135 кв м в ЖК “Белый город”.
Доверитель одолжил Оппоненту денежные средства в размере 14 016 000 рублей сроком на один месяц, дата возврата долга планировалась через месяц. В подтверждение получения займа должник составил расписку.
Решением суда исковые требования удовлетворены, суд взыскал с должника основной долг в размере 12 666 000 руб., проценты за пользование займом 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 350 000 руб.
В 2013-2016 году два представителя Застройщика привлекали денежные средства граждан для строительства поселка с жилыми домами. Всего привлечено 4,5 млрд. рублей. Строительство в срок осуществлено не было. В 2016 году возбуждено уголовное дело в отношении обоих. Земельные участки, на которых велось строительство, находились в их долевой собственности. В рамках уголовного дела на них были наложены аресты в обеспечение гражданских исков.
Практика снятия «уголовных» арестов формируется редко, данный результат является знаковым для всех аналогичных кейсов.
Доверитель вложилась в недвижимость в недостроенном объекте от застройщика ООО «ВИРОМ-Инвест», включенном в список на восстановление прав пострадавших граждан путем передачи компенсационного жилья. Доверителю было отказано
Доверитель спустя 10 лет получила объект инвестирования, причем стоимость квартиры превысила первоначальные вложения в четыре раза.
Клиент не произвел в полном объеме оплату по совокупности сделок, направленных на строительство загородного дома. Договор купли-продажи земельного участка у третьего лица был частью сделки по приобретению строящегося жилого помещения. Однако застройщик, не являвшийся стороной сделки по купле-продажи земельного участка, был признан банкротом, перспектив получения жилого помещения не было, земельный участок стал проблемным активом.
Однако удалось осуществить правовое давление и добиться возврата денег с компенсацией.
В 2015 г. Доверители вложили в совокупности 10 100 000 руб. в строительство дома в Московской области путем, передав их застройщику ООО «Андреевский парк» (Оппонент 1). На часть денег - 4 700 000 руб., - Доверители приобрели земельный участок у аффилированного с застройщиком физлица (Оппонента 2), внеся 3 710 000 руб. (остался долг в 990 000 руб.). 6 390 000 руб. в качестве аванса были переведены Оппоненту 1 по договору подряда на строительство дома. Работы были оплачены полностью, но объект в срок возведен не был.
Доверитель вернул свои деньги, дополнительно получил 3 000 000 руб. и избавился от проблемного актива.
На момент обращения в компанию Доверитель не располагал полной информацией о наличии активов после смерти родственника. Перед нами стояла задача разыскать активы, входящие в наследственную массу, а также взыскать долги с должников наследодателя.
В результате активы наследодателя были обнаружены, а имущество было равноправно поделено между наследниками. В пользу Доверителя были взысканы все причитающиеся суммы.
Ознакомиться с решением: Дело № 2-679/2021 Березовского городского суда Свердловской области
Наш Доверитель был не согласен с установленной государством кадастровой стоимостью на 14 участков в Московской области, на которых располагалось его предприятие.
В результате добились снижения кадастровой стоимости 14 земельных участков на 40%. В настоящий момент внесены изменения в ЕГРН, а Доверитель платит земельный налог в сниженном размере.
Ознакомиться с решением: Дело № 3а-226/2019 Мособлсуда
В адрес Доверителей поступил иск от бывшего генерального директора того же предприятия, с требованием взыскать денежную компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере 6 000 000 рублей, компенсацию за увольнение в размере 1 200 000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск.
Перед нами стояла задача максимально снизить сумму требований Оппонента. Доказав необоснованность и несоразмерность требований, нам удалось существенно снизить размер взыскания. В результате с Доверителя взыскали только 390 000 рублей в качестве действительно не выплаченной зарплаты за месяц, тем самым удалось сохранить 7 310 000 рублей.
Ознакомиться с решением: Дело № 02-362/2021
От нашего Доверителя требовали вернуть денежные средства на общую сумму 1 100 000 долларов США.
На текущий момент задача Доверителя достигнута.
Наш Доверитель, конкурсный управляющий в деле о банкротстве предприятия, обратился к нам за помощью во взыскании ущерба с бывшего руководителя обанкротившегося предприятия общей суммой 61 900 000 рублей.
Юристами компании была подготовлена позиция, в двух инстанциях представлены интересы Доверителя в суде. В результате по договору о добровольном погашении ущерба удалось в полном объеме взыскать в пользу Доверителя сумму ущерба в размере 61 900 000 рублей, а также неустойку в размере 20 000 000 рублей.
Доверитель фактически унаследовал квартиру в Москве после смерти матери, однако право собственности не оформил. В результате право собственности перешло в собственность города Москвы как выморочное имущество. Доверитель обратился к нам за помощью в признании права собственности на наследуемую квартиру в судебном порядке и оформлением в Росреестре.
Нам удалось доказать отсутствие права г. Москвы на квартиру и зарегистрировать право собственности на квартиру за Доверителем.
Ознакомиться с решением: 02-5099/2020
Наш Доверитель, будучи конкурсным управляющим, завершил проведение процедуры банкротства предприятия и добился заключения мирового соглашения между участниками дела, в том числе с бывшим генеральным директором. Но впоследствии не смог добиться исполнения данного мирового соглашения одной из сторон.
В результате иск был удовлетворен частично. Мы взыскали убытки в размере 61 900 000 рублей, неустойку в размере 20 000 000 рублей.
Ознакомиться с решением: 02-1790/2020-М-0339/2020
Наш Доверитель — финансовый управляющий — поставил задачу оспорить сделку купли-продажи квартиры должника в рамках дела о банкротстве. Мы успешно в трех инстанциях оспорили данную сделку, доказали факт вывода актива, вернув его в конкурсную массу.
Наши юристы доказали, что Банк неправомерно обременил квартиру залогом, добились снятия залога.
Ознакомиться с решением: 02-0039/2020
Доверитель, выкупив земельный участок на банкротных торгах, не мог добиться от ДГИ г. Москвы продления договора аренды на часть выкупленного объекта, находящегося на земельном участке. При этом на территории участка на второй половине этого же объекта, шло строительство при участии государства. Доверитель оказался лишен права воспользоваться продлением аренды и осуществлять строительство своей части объекта на равных правах с государственным участником.
Сложность дела заключалась в том, что нам пришлось отвоевывать права Доверителя у г. Москвы и Мосгосстройнадзора, настойчиво взаимодействовать с государственными органами.
В течение 8 лет мы представляли интересы семьи, пострадавшей от деятельности недобросовестного застройщика.
По решению суда признано право собственности за нашим Доверителем на трехкомнатную квартиру.
Ознакомиться с решением: 2-1058/2013
Ознакомиться с решением: 2-872/2016